‘We adviseren onze klanten goed te beoordelen of wij geen misser hebben gemaakt in de mogelijke aannames die zijn gemaakt, omdat we niet alle informatie boven water kregen uit de periode waarin het derivaat liep’. Dat is het advies dat Rabobank aan haar klanten geeft die een compensatievoorstel uit hoofde van het Herstelkader gaan ontvangen.
Vertraging
De uitvoering van het Herstelkader door de banken loopt steeds meer vertraging op. Binnen enkele weken komt een voortgangsrapportage van toezichthouder AFM, en ook daaruit zal blijken dat de grootbanken slechts enkele tientallen compensatievoorstellen naar klanten hebben gestuurd. En in totaal zullen zo’n 20.000 voorstellen opgesteld moeten worden. Dat betekent dat de grootste groep klanten pas in de loop van 2018 een compensatiebrief van de bank zal ontvangen.
Die vertraging komt bij Rabobank, naar eigen zeggen, vooral vanwege het feit dat bij het analyseren en berekenen van de compensatie veel meer maatwerk komt kijken dan zij aanvankelijk had verwacht. Dat is overigens exact de ervaring die Cadension heeft, op basis van de vele ‘second opinion’ compensatieberekeningen die zij inmiddels voor klanten heeft uitgevoerd, met gedetailleerde toepassing van de regels van het Herstelkader. Dit soort berekeningen is nauwelijks te automatiseren en vergt veel deskundigheid en casus-specifieke aandacht. Bij Rabobank is de gemiddelde behandelingstijd van één dossier op dit moment maar liefst 9 dagen.
Controle
Omdat de compensatieberekeningen van de bank worden gecontroleerd door externe accountants, die vervolgens weer moeten rapporteren aan de AFM, was tot nog toe de algemene tendens dat klanten de compensatievoorstellen niet zouden hoeven te controleren. Nu raadt Rabobank haar klanten echter aan om wel degelijk het compensatievoorstel te controleren. Daarbij doelt zij vooral op de gebruikte aannames van de bank. Blijkbaar zijn de klantdossiers niet (altijd) op orde en moet de bank aannames maken over hoe zaken in het verleden zijn gegaan. Die aannames kunnen een zeer grote impact hebben op de uitkomst van compensatieberekening, omdat het Herstelkader heel specifieke regels kent. Daarbij zal het waarschijnlijk niet zo snel gaan om de bekende formele documenten, zoals leningovereenkomsten, maar veel meer over specifieke adviesbrieven of presentaties die de bank heeft verstrekt ten tijde van de advisering van het rentederivaat. Of zelfs e-mails die de bank heeft gestuurd, hoe onbenullig die soms in eerste instantie ook kunnen lijken. Kleine documenten kunnen een grote impact hebben op de te ontvangen compensatie. In onze praktijk hebben we al gezien dat één specifieke e-mail uit het verleden een verschil in compensatie kan opleveren van vele tienduizenden euro’s. Als die e-mail niet in het dossier van de bank zit, loopt deze klant dat compensatiebedrag dus mis.
Gebrekkige klantdossiers is overigens een probleem dat bij meerdere banken een rol speelt. Zo heeft ABN AMRO twee jaar geleden al een boete van € 2,0 miljoen gekregen van AFM omdat zij haar klantdossiers over de dienstverlening aan klanten over rentederivaten niet op orde heeft. Ook de minister van Financiën wees vorige week in zijn brief aan de Tweede Kamer naar de ‘datatsystemen van de banken’ als een bron van vertraging. Onze ervaring leert dat de klant zélf nogal eens een beter dossier heeft dan de bank. Dat dossier kan dus nu geld waard blijken te zijn.
Kwijting
Klanten die het compensatievoorstel van de bank accepteren, doen dat tegen finale kwijting. Dat betekent dat er daarna geen enkele mogelijkheid voor bezwaar of beroep meer is. Voordat de compensatie vanuit het Herstelkader wordt geaccepteerd, is het dus goed om verzekerd te zijn van een goed voorstel.
Via deze link kunt u het volledige artikel in Nieuwe Oogst lezen: Derivatenfabriek Rabobank is vol op stoom